一、常見的糾紛解決方式—協商調解、訴訟或者仲裁
協商調解方式是最不傷和氣的，如果能夠通過這種方式解決糾紛，雙方還有繼續合作的可能。但是，協商一致后，如果對方賴帳，協商的結果也就沒有任何意義了。
訴訟方式的好處在于：糾紛解決的相對徹底，法院具有強制執行力，判決結果有保障。但是訴訟時間長，有的案子可能要經歷一審、二審、發回重審、重審不服再上訴等幾個來回，如此下來，幾年也就過去了。鑒于訴訟的周期長，我們現在為客戶制作合同時，一般都在合同中明確仲裁為爭議解決方式，以圖縮短糾紛的解決時間，仲裁裁決后，當事人可以向法院申請強制執行。需要說明的是，仲裁條款一般是在合同中約定的，如果沒有約定，雙方在發生爭議時可以協商仲裁。但是在一方同意，另一方不同意仲裁的情況下，就不能采取這種方式。
二、針對糾紛類型采取不同解決方式
作為律師，我當然希望有更多的受托客戶，打官司也好，進行仲裁也罷，我們有更多的事情可做。但是，我們并不鼓動客戶一有糾紛就提起訴訟或仲裁，而是根據具體情況，幫助客戶分析，采取哪一種方式有利于糾紛的解決，更有利于維護客戶的利益。
具體到采取哪種方式，可參照的因素很多，與糾紛的類型有關，與糾紛產生的過程有關，與企業的實際狀況有關，與糾紛產生的對象也有很大關系。
履約過程中發生糾紛，采取協商調解方式為好。具體步驟是先發糾正通知進行協商整改，沒有效果的再發律師函，還沒有起到震懾作用的，就得考慮仲裁或訴訟解決了。一般而言，履約過程中發生的糾紛，大多發生在特許者與加盟者之間，在此情況下，雙方之間還存有利益牽扯，除非雙方分歧特別大，無法再繼續合作，甚至可能反目成仇，若非如此，本著互惠互利的原則，雙方還是和氣生財、協商解決爭議為好。但是在雙方解除合作關系后，遇有加盟者拖欠特許者相關費用，繼續使用特許者的商標、商號或標識；或者特許者不履行返還加盟者保證金義務時，雙方由此產生的糾紛，調解意義不大，一般都要通過訴訟來解決。
商標侵權和不正當競爭糾紛，因其性質較合同糾紛嚴重，而且大多發生在特許者或者加盟者與第三方之間，從打擊侵權者或者不正當競爭者的力度出發，一般采取訴訟方式較好。究竟采取哪一種方式更適合，建議咨詢律師，他會給你一個滿意的答復。
