2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

創(chuàng)業(yè)者，在發(fā)生加盟糾紛后，第一時(shí)間想到的就是加盟總部虛假宣傳，要求解除或撤銷(xiāo)合同。以虛假宣傳為由，要求解除或撤銷(xiāo)合同真的可以勝訴嗎?連叔通過(guò)查詢(xún)法院裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，事情的真相并不是這么回事。我們先來(lái)看看北上廣的法院對(duì)這類(lèi)案件一般是怎么處理的。

法院觀(guān)點(diǎn)

上海法院

原告主張被告在加盟手冊(cè)中關(guān)于17%的毛利率及12-18個(gè)月收回成本的宣傳內(nèi)容屬于虛假宣傳，構(gòu)成了欺詐。本院認(rèn)為，被告是一家國(guó)際連鎖企業(yè)，其在國(guó)內(nèi)外均有加盟店鋪，其依據(jù)對(duì)眾多加盟店鋪經(jīng)營(yíng)狀況的分析，在加盟手冊(cè)中對(duì)于收益周期及毛利率的相關(guān)宣傳，可能存在一定的夸大成分，但仍屬于一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的商業(yè)吹噓，并不足以影響原告的合同訂立及履行，而且原告作為商業(yè)活動(dòng)的主體，其有能力對(duì)各類(lèi)商業(yè)性廣告宣傳進(jìn)行甄別，從而對(duì)自身從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出審慎的商業(yè)判斷，并承擔(dān)一定的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。故原告以被告在加盟手冊(cè)中的相關(guān)宣傳內(nèi)容構(gòu)成虛假宣傳為由行使合同撤銷(xiāo)權(quán)，要求解除涉案合同的訴請(qǐng)，本院亦不予支持。

參考案例：(2015)浦民三(知)初字第734號(hào)

北京法院

本院綜合考慮光盤(pán)、宣傳手冊(cè)、網(wǎng)站中的內(nèi)容，結(jié)合特許人將擁有的商標(biāo)、專(zhuān)利、技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源許可被特許人使用的情況，從特許人提供的虛假信息或夸大的經(jīng)營(yíng)資源與合同目的的關(guān)聯(lián)性角度認(rèn)定，不會(huì)對(duì)原、被告簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同的目的實(shí)現(xiàn)造成影響。

原告雖主張被告存在虛假宣傳，但其所主張的相關(guān)內(nèi)容如前文論述，不足以認(rèn)定被告天鴻佳華公司存在致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的行為，故對(duì)原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

參考案例：(2013)西民初字第13763號(hào)

廣州法院

王拯經(jīng)過(guò)對(duì)不亦樂(lè)乎公司多方考核及市場(chǎng)明確定位后，結(jié)合自身?xiàng)l件、當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)資源、總部條件等情況，提出專(zhuān)賣(mài)店申請(qǐng)，由此看出王拯在簽訂合同之前已對(duì)不亦樂(lè)乎公司的相關(guān)信息進(jìn)行了深入了解，故王拯解除合同的理由不能成立。王拯主張涉案合同未向商務(wù)主管部門(mén)進(jìn)行備案，存在虛假宣傳的事實(shí)，即使存在虛假宣傳及隱瞞事實(shí),也并不導(dǎo)致合同必然解除，不影響雙方合同目的的實(shí)現(xiàn)，不符合法定解除權(quán)的情形。

參考案例：(2018)粵73民終55號(hào)

本案中，XXX公司在招商手冊(cè)中宣傳其擁有“XXX”品牌，其公司“品牌成立20周年”、是“香港XXX餐飲集團(tuán)”在中國(guó)大陸的子公司，在全國(guó)有500多家連鎖店、1000多家旗下品牌專(zhuān)賣(mài)店等，招商手冊(cè)中還直接表明“旗艦店月?tīng)I(yíng)業(yè)收入24萬(wàn)元、年?duì)I業(yè)收入288萬(wàn)元、毛利201.6萬(wàn)元、年純利潤(rùn)149.8萬(wàn)元”收益內(nèi)容，經(jīng)查證，上述宣傳內(nèi)容均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持。品牌價(jià)值、加盟運(yùn)營(yíng)規(guī)模以及加盟后可能取得的收益是原告選擇是否加盟的主要判斷依據(jù)，XXX公司違反如實(shí)披露義務(wù)，對(duì)上述內(nèi)容的不實(shí)描述足以誘使原告作出與其簽署《合作合同》的錯(cuò)誤意思表示，該行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

參考案例：(2016)粵73民終529號(hào)