2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

2010年5月22日，馬蘭花與羅德公司簽訂《萬千誘惑產(chǎn)品專賣店合同》。該合同主要約定：根據(jù)馬蘭花自愿申請，羅德公司許可馬蘭花在遼寧省大連市開辦精品店，依法享有開設(shè)專賣店的權(quán)益，銷售羅德公司提供的“萬千誘惑”洗發(fā)護(hù)發(fā)美發(fā)產(chǎn)品，銷售許可期與合同期限一致，自2010年5月22日起至2013年5月21日止;雙方約定合同標(biāo)的共計(jì)65800元，包括保證金8000元、品牌使用金2000元以及首批貨款55800元;全款到后羅德公司將向馬蘭花提供市值95800元的產(chǎn)品;羅德公司擁有“萬千誘惑”品牌的相關(guān)產(chǎn)品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、價(jià)格的制定、修改和發(fā)布產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)的所有權(quán)，羅德公司有權(quán)對其擁有的“萬千誘惑”品牌的產(chǎn)品配方、香型、顏色、包裝、容量、價(jià)格等做相應(yīng)調(diào)整;羅德公司向馬蘭花提供有利于經(jīng)營的銷售授權(quán)書、證牌、店柜裝修方案及相關(guān)系列形象標(biāo)識(shí)，作為馬蘭花經(jīng)營之參考資料。

合同簽訂后，馬蘭花向羅德公司交納了全部合同款項(xiàng)65800元。羅德公司分批次向馬蘭花進(jìn)行了發(fā)貨。經(jīng)營過程中，馬蘭花發(fā)現(xiàn)，羅德公司沒有“兩店一年”和特許經(jīng)營備案，授權(quán)使用的“萬千誘惑”品牌與韓國沒有任何關(guān)系，并非其宣傳的韓國品牌。遂訴至法院要求解除合同，退還加盟費(fèi)并賠償損失。

法院觀點(diǎn)

1、涉案合同已經(jīng)具備了特許經(jīng)營合同的基本特征，屬于特許經(jīng)營合同。

2、在特許經(jīng)營合同中，被特許人與特許人簽約的目的也在于借鑒特許人成熟的經(jīng)營模式并使用其經(jīng)營資源，而“兩個(gè)經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店”則是“成熟經(jīng)營模式”的量化體現(xiàn)，特許經(jīng)營企業(yè)到商務(wù)主管部門備案則是對保證特許企業(yè)擁有成熟經(jīng)營模式的一種行政管理手段。因此，特許人是否擁有兩個(gè)經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店、是否在商務(wù)部主管部門進(jìn)行備案、是否擁有宣傳的商標(biāo)品牌等經(jīng)營資源將會(huì)直接影響到被特許人對特許人的資質(zhì)、經(jīng)營實(shí)力和加盟項(xiàng)目前景的判斷和認(rèn)知，并影響到被特許人決定是否訂立特許經(jīng)營合同。

3、在簽訂涉案合同時(shí)羅德公司并沒有直營店也沒有在商務(wù)部進(jìn)行備案。同時(shí)，羅德公司對“萬千誘惑”品牌存在虛假宣傳。

4、羅德公司在簽訂涉案合同過程中存在足以影響馬蘭花作出錯(cuò)誤意思表示的行為，馬蘭花有權(quán)主張解除涉案合同。

法院判決：解除合同，退還部分費(fèi)用并賠償二萬元損失，馬蘭花退還部分未開封貨品。

律師評析

我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力，應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個(gè)經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店。雖然該條屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不符合“兩店一年”的條件并不必然導(dǎo)致特許經(jīng)營合同無效，但被特許人繳納特許經(jīng)營費(fèi)的目的在于使用特許人的經(jīng)營資源，并借鑒特許人成熟的經(jīng)營模式為其提供經(jīng)營指導(dǎo)，而“兩店一年”是特許人擁有“成熟的經(jīng)營模式”的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，特許人是否擁有兩個(gè)經(jīng)營時(shí)間超過一年的直營店、以及是否擁有注冊商標(biāo)、專有技術(shù)等經(jīng)營資源，將直接影響被特許人對特許人經(jīng)營資質(zhì)、經(jīng)營實(shí)力和加盟前景的判斷，進(jìn)而影響被特許人是否簽訂特許經(jīng)營合同。本案中，羅德公司沒有“兩店一年”和特許經(jīng)營備案，并進(jìn)行虛假宣傳，足以影響馬蘭花作出錯(cuò)誤的意思表示，故法院支持解除合同。

本案系根據(jù)真實(shí)案例改編，案號(hào)：(2012)朝民初字第32566號(hào)。