2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

目前，很多資質(zhì)不全的特許企業(yè)將其特許經(jīng)營合同的期限約定為短短的一年，到期后續(xù)簽合同。而由于店鋪選址受各種主客觀因素的影響，很多加盟商幾個月都未選定。再加上其他籌備開店所占用時間等因素的影響，有不少加盟商等到一年合同期限都過了，還未開店。如果加盟商在這個時候發(fā)現(xiàn)這家特許企業(yè)存在資質(zhì)欠缺，特許經(jīng)營服務(wù)能力不足，重大經(jīng)營信息未依法披露，那么他是否還有權(quán)利利用法定“冷靜期”條款單方解約和主張退還加盟費呢?且看廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的如下判例：

審判法院：廣州市白云區(qū)法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

案號：(2017)粵73民終1376號

判決生效日期：2017年11月23日

上訴人(一審被告)：廣州誠膳餐飲管理有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)白云湖街機(jī)場路2539號B5001房。

被上訴人(一審原告)：趙XX，住廣東省廣州市天河區(qū)。

一審原告趙XX訴訟請求：

2017年1月18日，一審原告趙XX向廣州白云區(qū)法院提出訴訟，請求判令：1.誠膳公司返還趙XX品牌使用費等32800元;2.誠膳公司向趙XX支付違約金26240元;3.誠膳公司承擔(dān)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)定的事實如下：

2015年11月30日，甲方誠膳公司與乙方趙XX簽訂《誠膳定金合同(單店)》。2015年12月15日，甲方誠膳公司與乙方趙XX簽訂《誠膳餐飲合作協(xié)議書》。合同約定：誠膳公司授權(quán)趙XX在廣東省××(縣)惠城區(qū)××)經(jīng)營“歡樂檸檬”餐飲項目;乙方趙XX簽約時一次性支付誠膳公司“歡樂檸檬”旗艦店投資費用(含品牌使用、技術(shù)培訓(xùn)等)32800元。合同期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止。協(xié)議到期后乙方趙XX享有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，乙方趙XX無違約的情況下經(jīng)甲方誠膳公司同意雙方可續(xù)簽本協(xié)議，后續(xù)續(xù)簽免費。

上述協(xié)議簽訂后，趙XX向誠膳公司分兩次支付了投資款共32800元，誠膳公司出具了相應(yīng)的《收據(jù)》。

為證明誠膳公司構(gòu)成違約，趙XX提交了以下證據(jù)：1.誠膳公司工商登記基本信息，顯示名稱、注冊資本、成立日期等，擬證明誠膳公司的企業(yè)名稱不含有“歡樂檸檬”字樣;2.第16534459號“歡樂檸檬”注冊商標(biāo)信息，該商標(biāo)的業(yè)務(wù)狀態(tài)顯示包括：2015年12月26日“商標(biāo)注冊申請駁回通知發(fā)文”，擬證明誠膳公司沒有“歡樂檸檬”的商標(biāo)權(quán);3.商業(yè)特許經(jīng)營信息管理系統(tǒng)備案查詢打印件，顯示無誠膳公司的相關(guān)備案信息，擬證明誠膳公司沒有進(jìn)行特許經(jīng)營備案;4.誠膳公司設(shè)備配置清單，顯示趙XX“歡樂檸檬”(旗艦店)所需的設(shè)備配置具體情況，擬證明誠膳公司沒有對其開店工作給予支持;5.2015年12月22日趙XX與誠膳公司工作人員的現(xiàn)場對話錄音，擬證明誠膳公司強(qiáng)制要求趙XX下定金購買高于市場正常價格的原材料，若不購買則扣押趙XX應(yīng)當(dāng)獲得的培訓(xùn)材料并不予結(jié)業(yè);6.律師函，主要內(nèi)容為趙XX要求誠膳公司返還已支付的32800元款項，否則將向人民法院起訴;7.第5786287號“快樂檸檬”注冊商標(biāo)信息與第5239786號“快樂檸檬”注冊商標(biāo)信息，顯示兩商標(biāo)申請人為案外人展岳餐飲企業(yè)有限公司，擬證明“歡樂檸檬”標(biāo)識存在近似商標(biāo)，若趙XX在餐飲業(yè)使用則會侵犯他人商標(biāo)權(quán)利。經(jīng)庭審質(zhì)證，誠膳公司對上述證據(jù)1-4的真實性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;對上述證據(jù)5-7不予認(rèn)可。誠膳公司認(rèn)為其“歡樂檸檬”商標(biāo)同時在國際分類第35類、第43類提交注冊申請，第35類包括商業(yè)管理、輔助、特許經(jīng)營商業(yè)管理等已通過，第43類被駁回，現(xiàn)正在復(fù)審中。

訴訟中，誠膳公司提交了：1.《商標(biāo)使用授權(quán)書》、第16534405號“歡樂檸檬”商標(biāo)注冊證及《名稱變更通知》復(fù)印件，顯示該商標(biāo)注冊人為北京上達(dá)投資有限公司，2015年5月28日北京上達(dá)投資有限公司名稱變更為北京上達(dá)資本管理有限公司，2015年7月28日北京上達(dá)資本管理有限公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給誠膳公司，該商標(biāo)核定使用商品或服務(wù)類別為第35類，有效期為2016年5月14日至2026年5月13日;2.QQ聊天記錄，擬證明誠膳公司有提供包括選址在內(nèi)的相關(guān)服務(wù)，后雙方是因為物料價格問題才未談成。經(jīng)庭審質(zhì)證，趙XX對上述《商標(biāo)使用授權(quán)書》不予確認(rèn)，認(rèn)為該授權(quán)書是事后制作的;對上述商標(biāo)注冊證的真實性、合法性予以確認(rèn)，但不確認(rèn)關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為誠膳公司要授權(quán)趙XX應(yīng)該要有第43類包括餐飲服務(wù)在內(nèi)的商標(biāo)，且雙方簽訂合同時誠膳公司也未擁有第35類商標(biāo)，誠膳公司沒有授權(quán)品牌使用的資格。

一審法院判決認(rèn)為：

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第一款規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。”本案中，趙XX與誠膳公司簽訂的合同雖然名為《合作協(xié)議書》，但合同約定誠膳公司為趙XX提供指定的企業(yè)標(biāo)識、經(jīng)營管理規(guī)范及“歡樂檸檬”品牌長期的營運指導(dǎo)、咨詢、技術(shù)支持服務(wù)，趙XX簽約時需繳納合作費用，店鋪不得跨越合作區(qū)域范圍經(jīng)營，店鋪不得使用“歡樂檸檬”以外產(chǎn)品等，合同條款符合商業(yè)特許經(jīng)營“將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用”“在統(tǒng)一的模式下開展經(jīng)營”的法律特征，故涉案合同屬于特許經(jīng)營合同，本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定：“特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。”該規(guī)定實質(zhì)上是賦予被許可人可以反悔的權(quán)利，是為了保護(hù)被許可人，以緩沖被許可人投資的沖動，即使合同未明確約定該條款，被許可人仍可以單方解除合同。本案趙XX在合同簽訂并交納合同約定的品牌使用費后，因原材料購買、涉案商標(biāo)權(quán)屬、備案等原因多次要求解除合作、誠膳公司返還品牌使用費，該時間較短，雖雙方在合同期內(nèi)未就解除合作等達(dá)成一致意見，但趙XX在合同期內(nèi)并未實際利用誠膳公司的經(jīng)營資源進(jìn)行經(jīng)營，現(xiàn)合同期限已屆滿，故趙XX要求誠膳公司返還品牌使用費合理，一審法院予以支持。

關(guān)于趙XX主張誠膳公司支付違約金的訴訟請求，根據(jù)雙方簽訂的《合作協(xié)議書》約定，誠膳公司需支付違約金只有兩種情況：一是趙XX書面通知誠膳公司對其培訓(xùn)誠膳公司拒絕的，誠膳公司應(yīng)承擔(dān)趙XX投資款總額80%的違約金;二是合同有效期內(nèi)，其中一方強(qiáng)行無理要求提前終止合同或不履行合同條款時，另一方可拒絕履行，并可根據(jù)簽約后的實際情況向?qū)Ψ教岢霾坏陀谕顿Y總額80%的違約金。本案中，誠膳公司已按約定對趙XX進(jìn)行培訓(xùn)，趙XX亦予以確認(rèn)，且舉證期限內(nèi)，趙XX未提交充足證據(jù)證明誠膳公司存在無理要求提前終止合同或不履行合同條款的行為，因此，趙XX主張誠膳公司支付違約金的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第一款、第十二條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院于2017年6月16日作出判決：一、于本判決生效之日起五日內(nèi)，廣州誠膳餐飲管理有限公司返還趙XX32800元;二、駁回趙XX的其他訴訟請求。

誠膳公司不服上訴：

誠膳公司不服一審判決，在法定期間內(nèi)向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院上訴，其主要上訴請求及理由為：

1.依法撤銷廣東省廣州市白云區(qū)人民法院作出的(2017)粵0111民初1700號民事判決書;2.依法駁回趙XX全部訴訟請求;2.一、二審案件訴訟費用由趙XX承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決依據(jù)事實錯誤。趙XX沒有提供任何證據(jù)證明其在《合作協(xié)議書》約定的期限內(nèi)向誠膳公司提出過解除合同的要求。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，趙XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，一審判決關(guān)于趙XX曾因原材料購買、涉案商標(biāo)權(quán)屬、備案等原因多次要求解除合作的事實有誤。二、一審判決適用法律錯誤。雙方簽訂的《合作協(xié)議書》期限為2015年12月15日至2016年12月14日，趙XX提交起訴狀的時間為2017年1月18日，起訴時《合作協(xié)議書》期限已屆滿。合同關(guān)系屬于有期限的法律關(guān)系，不能永久存續(xù)，在合同到期后已經(jīng)消滅，客觀上的合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，不存在可解除的合同關(guān)系。因此，一審法院適用《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第一款、第十二條，《合同法》第九十四條第(五)項和《民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決解除《合作協(xié)議書》屬于適用法律錯誤。三、《合作協(xié)議書》約定期限屆滿后趙XX不應(yīng)再擁有“冷靜期”的單方解除權(quán)。《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方面解除合同。該單方解除權(quán)的設(shè)置是為了平衡締約雙方的利益關(guān)系，而非鼓勵反悔解約。另，“一定期限”應(yīng)當(dāng)是在合同期限內(nèi)。趙XX在《合作協(xié)議書》約定期限已經(jīng)屆滿的情況下提出解約，沒有在規(guī)定的單方解除權(quán)的合理行使期限內(nèi)行使。因此，一審法院不應(yīng)支持趙XX的訴訟請求。

二審裁判結(jié)果及理由：

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審的爭議焦點為：誠膳公司應(yīng)否向趙XX返還32800元投資款。

因誠膳公司與趙XX簽訂的《合作協(xié)議書》雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并無違反法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。該《合作協(xié)議書》明確約定，“乙方簽約時一次性支付甲方‘歡樂檸檬’旗艦店投資費用(含品牌使用、技術(shù)培訓(xùn)等)32800元，經(jīng)由甲乙雙方的正式確認(rèn)，簽約學(xué)習(xí)培訓(xùn)后，此費用不予退還”，由此可見，趙XX向誠膳公司支付的投資費用32800元，是包括品牌使用、技術(shù)培訓(xùn)等在內(nèi)的合同對價。此外，該《合作協(xié)議書》還約定誠膳公司的義務(wù)包括“1.提供本協(xié)議的指定的企業(yè)標(biāo)識及經(jīng)營管理規(guī)范給乙方使用。2.為乙方從業(yè)人員提供專業(yè)、規(guī)范系統(tǒng)的培訓(xùn)。3.為乙方培訓(xùn)3名技術(shù)人員。4.為乙方提供長期的營運的指導(dǎo)、咨詢及技術(shù)支持服務(wù)”，現(xiàn)《合作協(xié)議書》約定的履行期已屆滿，但誠膳公司未能舉證證實其已履行上述協(xié)議書中約定的培訓(xùn)及指導(dǎo)、技術(shù)支持等義務(wù)并且趙XX已實際使用誠膳公司所提供的品牌，也未能舉證證實上述協(xié)議書中約定“費用不予退還”的條件已經(jīng)成就，故一審法院認(rèn)定趙XX要求誠膳公司返還32800元合理并無不當(dāng)，本院予以維持。鑒于趙XX也未能提供充分證據(jù)證實其在協(xié)議履行期內(nèi)曾要求解除協(xié)議，且其是在合同履行期滿后訴請誠膳公司返還款項及支付違約金，故一審法院適用《中華人民共和國合同法》及《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》中關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定確有不當(dāng)，本院依法予以糾正。

綜上所述，誠膳公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決雖對部分事實查明不清、部分法律適用不當(dāng)，但對涉案基礎(chǔ)法律關(guān)系及法律責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。