我總說，當你把特許經營從渠道上升為模式，再上升為思維和智慧時，特許經營便無所不在、無所不能。該思維與智慧，可用于邏輯性推理一切，當然包括西施去向。
網上百嘴千喙，一眾歷史愛好者與偽愛好者就夫差自盡后西施去向爭罵日烈。概有三派：一者，西施只是傳說，實無此人;二者，隨范蠡隱遁;三者，為勾踐所殺。
我來告訴你最可能的邏輯推斷后的事實：
1、西施斷有其人。
在封建社會，男性帝王多好女色，以交配權為王權之一，戰爭目的之一亦是據財、占地、擄婦，故以美女上貢、封賞、和親事不計其數。勾踐軍敗國亡，身妾臣下俱入吳為奴，依例，獻美人于勝者夫差合規合情合理。
故，名氏可能非本，但必有類西施者女存在。
2、吳破、夫差亡后，西施必死。
一者，勾踐為展現自己痛恨紅顏誤國之轍，以為天下、臣民表率，必忘恩負義，殺西施。以勾踐忍奇辱于吳之倔，求生復仇數十年之韌，數載臥薪嘗膽之狠，殺一女子，實屬正常。
二者，勾踐妻即越后目睹美女滅吳，豈能容忍沉魚落雁的西施留在勾踐身邊，若再亂越，后果嚴重，故，越后必殺西施。
三者，勾踐于吳之伺夫差，奴顏婢膝、飲尿嘗便、牽馬臥地等千賤萬辱之事，西施盡知。夫差睥蔑勾踐之言行，外人不知，西施亦盡知。然，王之丑，豈能傳落民間以毀王之偉岸?故，勾踐必滅口。范蠡之遁、文種賜死皆為證。實際上，史上凡王者，自夏啟始，至商周，至唐宋元明清等，但居大位，必殺功臣老將，尤其是從始而跟隨者。知道太多，定招殺禍。從古至今，從未有變。鳥盡弓藏、兔死狗烹者，帝王待臣工之道也。
四者，看正史，不信野史。《墨子·親士》曰：“孟賁之殺，其勇也;西施之沉，其美也;吳起之裂，其事也。”這說明什么?西施被縛物沉水而死。
五者，范蠡雖隱，卻三致千金、三散其財、三遷宅所，并被居國延請為相，此等名人，其身側奇美女子，豈有不被眾人認出之理?既認出，何不見民間記載?西施固不會行則掩面、居不出門。
故，西施之死，為實。后世傳其與蠡泛舟五湖，純出于同情而杜撰矣。
