2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

焦作市公安局中站分局出具的傳喚證。資料圖片

律師常瑋平?jīng)]有想到，在7月21日這一天，自己會(huì)突然成為一樁故意殺人案的“犯罪嫌疑人”。

據(jù)河南省焦作市中站區(qū)外宣辦稱，7月17日18時(shí)許，焦作市中站區(qū)發(fā)生一起襲警案件，中站派出所民警王軍干在依法履行職務(wù)過程中，遭到犯罪嫌疑人突然襲擊，不幸犧牲。

被指襲警的，系該區(qū)許有臣、張小玉夫婦。通報(bào)稱，二人因在北京擾亂公共秩序，被當(dāng)?shù)鼐接?xùn)誡后，于7月17日由中站區(qū)有關(guān)部門工作人員帶回原籍。當(dāng)日18時(shí)許，王軍干在勸兩人下車接受調(diào)查詢問時(shí)，許有臣突然持刀襲擊了王軍干。

中國青年報(bào)記者了解到，這對(duì)夫婦是當(dāng)?shù)氐?ldquo;老上訪戶”，常瑋平與其相識(shí)于2014年3月初。當(dāng)時(shí)，張小玉不服警方對(duì)其作出的行政拘留9日的處罰決定，提起行政訴訟，陜西立剛律師事務(wù)所律師常瑋平接受了張家委托。

但在7月24日下午，在作為“犯罪嫌疑人”被警方訊問后，常瑋平不再繼續(xù)擔(dān)任張家的辯護(hù)律師。

從律師變成“證人”再變成“犯罪嫌疑人”

從律師變成“證人”再變成“犯罪嫌疑人”的蹊蹺事，發(fā)生在7月21日。常瑋平稱，當(dāng)天上午11時(shí)，他來到焦作市公安局中站分局，遞交委托手續(xù)，并要求了解案情。

“11時(shí)50分，袁姓警官等人接待了我。在核查完法定手續(xù)之外，又要求核實(shí)本人身份證以確定身份，我因未攜帶相約下午3點(diǎn)再來。”在7月23日8時(shí)29分發(fā)布的《焦作中站公安分局違法限制常瑋平律師人身自由侵害執(zhí)業(yè)權(quán)利經(jīng)過》（以下簡稱“經(jīng)過”）一文中，常瑋平這樣描述。

15時(shí)30分，常瑋平再次進(jìn)入焦作市公安局中站分局的時(shí)候，他由律師變成了證人。按照常瑋平的說法，當(dāng)時(shí)他正準(zhǔn)備遞交委托手續(xù)，警方向他下達(dá)了《詢問通知書》。《通知書》稱：“我局正在辦理‘2014·7·17’焦作市中站區(qū)許有臣故意殺人案，為查明案件事實(shí)，依據(jù)刑訴法122條之規(guī)定，進(jìn)行詢問”。

常瑋平稱，警方要求他提供對(duì)張小玉的證人證言。

“我說我是她的律師，這和我的職業(yè)操守相沖突，我不能提供。”常瑋平告訴中國青年報(bào)記者，他向警方表示，自己作為辯護(hù)人，對(duì)當(dāng)事人的保密義務(wù)與公民作證義務(wù)相沖突，申請(qǐng)聘請(qǐng)律師咨詢并要求重新安排時(shí)間地點(diǎn)進(jìn)行詢問。

在征詢律師朋友的意見之后，他明確告知警方不能以辯護(hù)人身份提供對(duì)當(dāng)事人的任何證言，也拒絕以證人身份制作詢問筆錄。

當(dāng)天下午，河南律師張錦宏聽說此事后趕來為常瑋平提供法律幫助。

“我告訴常瑋平我到門口了，他就出來了。警方說他們?cè)谠儐枺聝簺]說完，要求常律師跟他回去，強(qiáng)行將我們分開。”張錦宏向中國青年報(bào)記者描述，他只見了常瑋平一面。

“我主要的觀點(diǎn)就是，不能強(qiáng)制一個(gè)正在履行職責(zé)的律師作證。如果認(rèn)為他和這個(gè)案件有關(guān)，可能出現(xiàn)利益沖突，可以向其單位發(fā)函，解除他的辯護(hù)，解除以后按法律程序來做。”張錦宏說。

但警方?jīng)]有被律師說服。常瑋平稱，警方堅(jiān)持公民作證義務(wù)優(yōu)先，并要求其提供手機(jī)中自動(dòng)存儲(chǔ)的他與張小玉的通話錄音，“就為這個(gè)事，從下午3點(diǎn)鐘一直拉扯到晚上10點(diǎn)多”。

“警察一看沒有說服我，就當(dāng)著我的面說：‘開傳喚證，變更！張錦宏回憶。

22時(shí)40分，令常瑋平意想不到的一幕出現(xiàn)了。焦作市公安局中站分局向他出示傳喚證，這張傳喚證上清楚地載明：“茲傳喚涉嫌故意殺人罪的犯罪嫌疑人常瑋平……于2014年7月21日22時(shí)到焦作市公安局中站分局接受訊問。”

明明是為當(dāng)事人的故意殺人案作辯護(hù)，自己卻反而“涉嫌殺人案”。常瑋平稱，7月22日1時(shí)許至4時(shí)35分，警方對(duì)他進(jìn)行訊問，內(nèi)容主要圍繞他與張小玉的3次通話錄音。

“該3段錄音，除第一段時(shí)間稍長是張小玉用普通話向本人陳述了她從北京到焦作以及彼時(shí)處境外，第二、第三段時(shí)間很短，主要是她用河南話在向他人喊話，我聽不懂河南話，而且背景嘈雜，我當(dāng)時(shí)感覺她身處危境，但不知詳情，只是提醒她注意安全并保持克制，并無任何違法違規(guī)之處。”常瑋平在《經(jīng)過》一文中描述。

常瑋平在文中稱，無論是今年3月代理的行政訴訟案，還是近日辯護(hù)的刑事案件，接到當(dāng)事人張小玉的咨詢電話非常正常，其內(nèi)容依法應(yīng)予保密。

常瑋平稱，天亮之后，7月22日10時(shí)40分，警方提取了手機(jī)中的全部音視頻資料后，才口頭向其宣布解除傳喚。13時(shí)許，警方歸還了他被扣押的物品。

更糟糕的事情發(fā)生了，常瑋平說，警方提出，他的身份已經(jīng)被確定為證人，不宜繼續(xù)擔(dān)任張小玉辯護(hù)人，并已就此事向其所在律所交涉。

警方做法備受質(zhì)疑

此事迅速在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵，成為備受關(guān)注的公共事件。警方要求律師作證的舉動(dòng)，被指違法。

中國青年報(bào)記者注意到，《刑事訴訟法》、《律師法》均有相關(guān)條文，確定辯護(hù)律師的保密義務(wù)以及例外。

《刑事訴訟法》第46條規(guī)定，辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)。

《律師法》第38條也規(guī)定，律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外。

北京市盈科律師事務(wù)所律師陳建剛認(rèn)為，張小玉夫婦已經(jīng)被羈押，并不構(gòu)成上述條件，警方要求律師告知其過去的事情，這是違法的。

“這嚴(yán)重違反了《律師法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)律師的職業(yè)倫理、對(duì)律師與委托人之間的信賴?yán)妫穷嵏残缘摹?rdquo;北京市振邦律師事務(wù)所合伙人王甫律師說。

“如果把它放大或者普遍化，那就不存在刑事辯護(hù)律師了，任何一個(gè)刑事辯護(hù)律師都可以讓你去作證，都可以讓你成為一個(gè)警方眼中的犯罪嫌疑人，當(dāng)事人的權(quán)利如何保障呢？他的律師如何去工作呢？”王甫擔(dān)憂，如果警方隨時(shí)可以讓律師作為證人，這對(duì)刑事辯護(hù)制度的影響是毀滅性的。

從“證人”到“犯罪嫌疑人”的“身份轉(zhuǎn)變”，也引起了學(xué)界的爭議。

北京大學(xué)法學(xué)院院聘教授陳永生認(rèn)為，如果常瑋平確實(shí)實(shí)施了犯罪行為，這樣做是合理的。但是，目前為止，警方?jīng)]有證據(jù)證明律師存在犯罪嫌疑，這時(shí)以犯罪嫌疑人的身份傳喚他，本身就是不合法的。

“即便上訪的人殺了警察，但這和律師沒什么關(guān)系，這是警方典型的濫用職權(quán)。”他說。

武漢大學(xué)憲法與行政法專家秦前紅則認(rèn)為，目前互聯(lián)網(wǎng)上僅有常瑋平一方的說法，公安機(jī)關(guān)基于自身掌握的情況，如有合理的理由，認(rèn)為常瑋平掌握有關(guān)犯罪事實(shí)卻不予協(xié)助，甚至懷疑其與嫌疑人有相互串供、包庇的情況，在傳喚的手續(xù)履行到位的情況下，是可以傳喚的。

一些律師、學(xué)者還認(rèn)為，焦作警方應(yīng)該對(duì)此案回避。

陳建剛說，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第30條對(duì)于“回避”有明確的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請(qǐng)，沒有自行提出回避申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。”

其中一條，是“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”。陳建剛認(rèn)為，作為受害人的同事，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)考慮回避。

陳永生也認(rèn)為，此案不宜由死亡警察所在單位或當(dāng)?shù)厣踔辽霞?jí)公安機(jī)關(guān)偵辦，而應(yīng)交由其他地區(qū)的公安機(jī)關(guān)辦案。

令常瑋平意外的是，7月21日上午，遇害民警王軍干遺體的告別儀式在焦作市殯儀館舉行，遺體于當(dāng)天清晨被火化。此前，他曾呼吁警方“爐下留人”，理由是“王軍干的遺體火化，他是否有致死的其他病因無法查明”，他認(rèn)為，這個(gè)合理懷疑不能排除。

警方對(duì)“律師成犯罪嫌疑人”一事未予回應(yīng)

辯護(hù)律師為什么成了所辯護(hù)案件的犯罪嫌疑人，是有尚未披露的案情還是警方濫用職權(quán)？7月23日，記者致電焦作市公安局副局長陳鳳蘭，她表示對(duì)此事不知情，隨后掛掉電話。

截至記者發(fā)稿時(shí)為止，陳鳳蘭沒有回復(fù)記者要求采訪的短信。

記者多次致電焦作市公安局宣傳部門，均無人接聽。

7月24日傍晚，“焦作公安局中站派出所綜合室官方微博”再次轉(zhuǎn)發(fā)了官方對(duì)此事的有關(guān)通報(bào)。

在新華網(wǎng)注明時(shí)間為7月21日的《焦作市中站區(qū)許有臣、張小玉信訪問題情況》中，官方解釋了二人的上訪緣由及上訪情況。

通報(bào)稱，許有臣原在焦作市公交總公司第一分公司工作，自1995年10月5日起未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗，經(jīng)焦作市公交總公司查明并按規(guī)定將許有臣除名。

2007年12月20日，許有臣到焦作市信訪局反映此事，要求恢復(fù)工作。次年9月25日，焦作市勞動(dòng)和社會(huì)保障局決定，維持焦作市公交總公司的處理意見、原焦作市建設(shè)委員會(huì)的復(fù)查意見。這是該信訪事項(xiàng)的信訪終結(jié)意見。

通報(bào)的第二個(gè)信訪問題，源于1990年代的一起糾紛。通報(bào)稱，1992年，張小玉之父張志安與王封鄉(xiāng)東王封村委會(huì)簽訂了一份煤礦承包合同，1993年，有關(guān)部門認(rèn)為該礦生產(chǎn)安全不符合操作規(guī)程，責(zé)令封井停產(chǎn)整改并罰款4000元。張志安拒絕整改、罰款。

最終，村委會(huì)代交了罰款、代為整改，后決定終止合同。張志安將村委會(huì)告上法庭。此后，關(guān)于此間的經(jīng)營權(quán)、補(bǔ)償問題，爭議了較長時(shí)間。

由于事件當(dāng)事人許有臣、張小玉被限制自由，記者無法聯(lián)系其核實(shí)上述細(xì)節(jié)。

處于事件輿論中心的常瑋平表示，他不認(rèn)同警方將他確定為證人，他將依法維權(quán)。

7月24日，常瑋平告訴中國青年報(bào)記者，他已不再擔(dān)任張小玉的辯護(hù)人。原因是，焦作中站區(qū)警方目前還是辦案單位，為避免維權(quán)行動(dòng)中影響當(dāng)事人的利益，經(jīng)過家屬同意，他決定暫時(shí)解除辯護(hù)，讓其他律師及時(shí)介入。

“在我不得不暫停辯護(hù)工作之后，律師同仁相繼趕來，令人鼓舞。希望@平安焦作、@平安中站依法辦案，讓此案經(jīng)得起時(shí)間、良心和公眾的檢驗(yàn)。”在7月24日上午10時(shí)48分發(fā)布的微博中，他這樣寫道。