2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

少林寺門票

9月20日早上7時20分左右，在嵩山少林寺塔林的圍欄外，幾名穿著僧衣的男子拉著質(zhì)問“少林寺門票70%去哪了”的橫幅，向嵩山風景名勝區(qū)管理委員會(下稱嵩管委)討說法。

兩條橫幅很快被景區(qū)保安收走。30多年來，少林寺僧人的最新一次維權草草結束。但這所千年古剎與政府管理部門之間的恩怨，即將在法庭上做一次階段性的了斷。去年年底，少林寺將嵩管委告上法庭，稱后者從2011年1月到2013年10月，共拖欠寺方將近5000萬元的門票款。

佛門清凈地卷入世俗官司難免引發(fā)爭議。事實上，從陜西法門寺開始，近年來寺廟與地方政府以及政府授權的開發(fā)公司間的矛盾時有發(fā)生。自上世紀70年代末恢復宗教政策起，絕大多數(shù)寺廟道觀在被列入文物保護目錄的同時，也成為可資收費的旅游景點，被地方政府視作一種產(chǎn)業(yè)。宗教與權力，文物與商業(yè)的沖突，亟待尋求一條解決之道。最近有媒體報道稱，寺廟或?qū)⑷∠T票，這會是一個美好愿景嗎?

秘而不宣的官司

這場官司本來很低調(diào)。少林寺向鄭州市中院提交的民事起訴狀，落款于2013年11月18日。“他們正式向法院起訴，就在起訴狀寫好一個星期左右。”嵩管委方面的代理律師稱。

在此后的10個月里，這場官司一直不為外人所知。鄭州中院首選的審理方案就是調(diào)解，為此還將原定于今年4月份的開庭延后，至今未定日期。

“雙方?jīng)]有對話的基礎。”嵩管委一位官員曾旁聽調(diào)解會，“少林寺說我們拖欠四五千萬元票款，我們一分錢也不認，怎么談?”

少林寺方面也認為沒必要調(diào)解。釋永信的一位下屬告訴南都記者，如果調(diào)解可以解決問題，少林寺就不會打官司了。他認為，在過去的30多年里，少林寺對于與官方的矛盾，要么忍受，要么通過釋永信和僧人上訪來解決，都不是長久之計。

少林寺在起訴書中稱，2009年12月30日，原告少林寺同被告嵩管委簽訂協(xié)議書，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務;少林寺按照每人次30元分得門票收入。除此之外，少林寺不負擔其他費用;嵩管委負責將收入按月支付給少林寺。

少林寺認為，自協(xié)議書簽訂以來，少林寺一直依約積極配合嵩管委對景區(qū)的經(jīng)營管理工作，但嵩管委并未按照雙方的約定及時、足額支付原告應得的門票分成款項，并長期拖欠部分款項。根據(jù)少林寺的計算，嵩管委2011年全年拖欠門票分成款1301萬余元，2012年全年拖欠1473萬余元，2013年1月至10月共拖欠2135萬余元，總計拖欠4970萬余元，并產(chǎn)生了232萬余元的延遲支付違約金。

少林寺在訴狀中強調(diào)，門票收入分成是少林寺最重要的收入來源，也是少林寺維系日常僧眾生活支出、開展佛事活動、保護千年古寺、弘揚和發(fā)展少林文化的經(jīng)費保障。嵩管委的拖欠，已經(jīng)嚴重影響到上述事項的正常進行。

在附加訴訟請求中，少林寺以嵩管委嚴重違約為由，要求解除與嵩管委2009年12月30日簽的協(xié)議，這意味著少林寺將脫離景區(qū)“單干”。

各有各的算法

在少林寺內(nèi)部人士看來，2009年12月30日，少林寺與嵩管委簽訂的協(xié)議書很像一份城下之盟。在此3天前，港中旅已經(jīng)與登封政府旗下的嵩山少林文化旅游公司共同成立了新公司，名為港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司(下簡稱“港中旅”)，注冊資金1億元，港中旅以現(xiàn)金出資，占51%股份，登封市政府則以經(jīng)營性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金合作，占股49%。

在政商合作大局已定的情況下，少林寺在談判桌上已經(jīng)沒有太多余地。“政府招商港中旅，沒征求過少林寺的意見。”一位接近釋永信的人士稱。接著，少林寺又被卷入了一場“被上市”風波。

少林寺與嵩管委當時簽訂的協(xié)議書約定，甲方嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林景區(qū)門票的經(jīng)營業(yè)務，按照少林景區(qū)票面價格每人次100元實行分配，乙方少林寺分得每人次30元，少林寺常住院(少林寺主體)、達摩洞、塔林和初祖庵景點不負擔其他費用。嵩管委按照“現(xiàn)行支付方式”按月支付給少林寺。

“雙方主要是對門票分成的統(tǒng)計不一樣。”嵩管委宣傳科負責人告訴南都記者，按照少林寺的統(tǒng)計，政策性半價和免票的人次，嵩管委都得按照100元全價票的三成來與少林寺結算。而且，少林寺也拒絕景區(qū)經(jīng)營部門在門票分成款中預扣相對應的稅款。

嵩管委提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在整個涉案期不足3年的時間內(nèi)，少林寺共實得門票分成款1.4128億余元。少林景區(qū)政策性免票，2011年為20萬余人次，2012年為26萬余人次，2013年1月至10月則接近21萬人次。這些人次，少林寺都不會得到門票的分成。而享受半價票的人次，少林寺的分成款也對應減半為15元。據(jù)統(tǒng)計，享受半價票者，2011年為22萬余人次，2012年為28萬余人次，2013年1月至10月，為34萬余人次。

除了上述龐大的享受政策性減免票價的人數(shù)外，少林景區(qū)的所有門票收入均需按國家稅法規(guī)定進行全額納稅，其中營業(yè)稅為門票收入的3%，再加上城建稅、教育費附加以及地方教育費附加，總納稅比例超過了門票收入的3.3%。

嵩管委負責人解釋說，政策性免票以及半價票，政府都有明文規(guī)定，“我們沒有收到錢，怎么跟你少林寺分?”至于門票收入的稅收，如果偷漏的話就是刑事犯罪，經(jīng)營景區(qū)的港中旅公司每個月都會照章繳納。“我們向法院提交了每一個月的納稅證明。”

這位負責人進而表示，少林寺的訴求毫無道理，屬于“無事生非、無理取鬧”。少林寺方面則告訴南都記者，寺方已經(jīng)掌握了嵩管委內(nèi)部人濫發(fā)免票、以權謀私的一些證據(jù)，“必要時將向社會公開”。

老問題“爭斗”新辦法

嵩管委的解釋，并未得到少林寺的認可。“嵩管委想賴賬，總得找點理由吧。”少林寺方面一位人士稱，按照雙方協(xié)議和相關法律法規(guī)，少林寺的要求合情合理。少林寺代理律師也表示，他的律師團隊已準備了一整套訴訟方案，以回擊嵩管委。

事實上，雙方2009年12月30日簽訂的協(xié)議，回避了政策性減免票和納稅問題。因為參與談判的少林寺和嵩管委負責人都拒絕接受采訪，目前并不清楚5年前的協(xié)議為何有上述不明之處。但少林寺維權的經(jīng)歷顯示，上述問題至少已持續(xù)9年之久。

2005年5月8日，時任登封市市長陳松林召集森林公園、物價局、旅游局、宗教局、少管局、少林寺等單位，就少林景區(qū)門票管理問題進行協(xié)調(diào)，釋永信參加了會議。官方與少林寺約定，在實行新門票價格100元后，少林寺一張票可以分得30元，官方的登封市少林旅游公司分得70元，等2012年少林旅游公司貸款到期后，門票分成比例再重新協(xié)商。

接下來的幾年里，少林寺一直按照自己認定的標準對門票分成進行計算，直至釋永信最后上訪。2011年11月8日，鄭州市委下督辦函，要求盡快處理“釋永信反映登封市政府拖欠少林寺門票收入分成一事”。據(jù)少林寺內(nèi)部人士稱，當時釋永信向更高層反映了這個問題，才引起了鄭州市的重視。

少林寺和嵩管委對2005年至2010年門票分成情況各有計算，意見分歧高達4800萬元。目前雙方對簿公堂的分成存疑問題，當時也曾擺上桌面，但并未達成共識，而是以登封市政府財政撥付少林寺1500萬元了結了2010年底之前的舊賬。當時的鄭州市有關領導要求雙方進一步協(xié)商，避免類似糾紛，但也只是說說而已。

少林寺此次起訴，正是沿用了上一次的維權邏輯。但在嵩管委一位官員看來，上一次的1500萬元就不應該給，這一次更不能姑息。“登封市當時財政有錢，也想盡快維穩(wěn)。”這位官員說，嵩管委只是一個處級單位，即使鄭州市委市政府，跟釋永信可以接觸到的上層領導比，也都處于弱勢。

少林寺提出老問題，登封市卻不再想沿用老辦法，于是雙方便法庭見了。一個背景是，登封市在這3年來賣了幾個大礦好礦，又大規(guī)模拆舊建新，地方財政早已入不敷出。

口水仗與經(jīng)濟賬

在少林寺狀告嵩管委的過程中，作為少林景區(qū)經(jīng)營方的港中旅除了出具相關書證外，一直保持沉默。在當?shù)匾晃皇煜?nèi)情的人士看來，少林寺這次看似起訴嵩管委，實乃劍指港中旅。至少門票分成款都是由港中旅方面收取后，轉(zhuǎn)交嵩管委再支付少林寺的。

這位人士認為，釋永信管理風格強勢，在宗教與商業(yè)領域一向善于開疆拓土。但現(xiàn)實卻是，任憑少林寺開的公司和海內(nèi)外下院再多，少林寺常住院卻一直只有60多畝地，處處受制于人。登封市政府又與港中旅簽訂了經(jīng)營少林景區(qū)40年的協(xié)議，更讓少林寺時時警惕“被上市”的風險。

在2009年底港中旅入股少林景區(qū)經(jīng)營后，“三國爭霸”的局面便持續(xù)至今。最初，是少林寺就“被上市”的傳言在媒體上喊冤并發(fā)難;一兩年后，少林景區(qū)因管理混亂，又被警告將面臨5A級景區(qū)摘牌，媒體再次聚焦景區(qū)的官商合作模式。這一次，登封官方發(fā)現(xiàn)有公關公司介入推波助瀾;到2013年7月1日，登封市又以港中旅違約，只收門票不投資為由，強行接管了少林景區(qū)售票處，僅僅一天，便被河南省領導叫停。

在這四五年間，釋永信也總是隔三岔五地被網(wǎng)上傳言困擾，雖然他曾求助官方幫助澄清，但被后者拒絕，導致雙方更加對立。最近的一個消息是，少林寺方丈室在裝修時，發(fā)現(xiàn)了數(shù)個針孔攝像頭。

釋永信曾多次呼吁寺廟免門票的新聞，被嵩管委方面下載打印，作為其言行不一的證據(jù)。這位“佛門CE O”也被外界尤其是利益對立面不斷進行世俗化的描述。

“少林寺要那么多錢干什么?”嵩管委一位官員的話頗有代表性，“少林寺都是出家人，能花多少錢?他們接受那么多布施，什么時候被審計過?”

根據(jù)這位官員介紹，嵩管委可以分得景區(qū)門票款的49%，30%要交給少林寺，還要再分錢給景區(qū)其他景點。加上其他不斷增長的開支，嵩管委現(xiàn)在每一年都要虧損1000多萬元。

對參與門票分成的質(zhì)疑，少林寺方面的解釋是，少林景區(qū)強行將少林寺圈入，“斷了少林寺走了1500年的路”，導致信眾無法自由入寺，香火布施頗受影響，只能依賴票價分成維持生活。

釋永信一直強調(diào)少林寺是一家子孫廟，廟產(chǎn)和人事皆應由僧人掌管。而在官方看來，作為文保單位和旅游景點的少林寺，土地和房產(chǎn)都為國有，政府有權進行規(guī)劃和開發(fā)。登封市有關領導多次表示，官方為了提升少林寺周邊環(huán)境，拆遷改造一共花了超過10億元。

對少林寺和釋永信來說，向政府討說法并不陌生，幾乎貫穿了少林寺30多年來的復興史。在釋永信看來，少林寺塔林中最重要的高僧就是他的師父行正。1981年，釋永信出家到少林寺之后，行正曾多次帶著他到登封甚至北京上訪。

在釋永信20多年后口述的回憶錄中，這是一段很屈辱的往事。他也經(jīng)常以少林寺當年的破敗弱勢，來為現(xiàn)在的商業(yè)化辯護。

門票“爭鋒”

根據(jù)少林寺的計算，嵩管委2011年全年拖欠門票分成款1301萬余元，2012年全年拖欠1473萬余元，2013年1月至10月共拖欠2135萬余元，總計拖欠4970萬余元，并產(chǎn)生了232萬余元的延遲支付違約金。

嵩管委提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在不足3年的時間內(nèi)，少林寺共實得門票分成款1 .4億余元。而少林景區(qū)政策性免票的人次，2011年至2013年10月接近70萬人次，享受半價票者，則有84萬余人次。

門票“爭鋒”

少林景區(qū)強行將少林寺圈入，“斷了少林寺走了1500年的路”，導致信眾無法自由入寺，香火布施頗受影響，只能依賴票價分成維持生活。

— 少林寺方面的解釋

“少林寺要那么多錢干什么?少林寺都是出家人，能花多少錢?他們接受那么多布施，什么時候被審計過?”

— 嵩管委一名官員的話

鏈接

佛門難清凈

2009年3月，陜西法門寺為抗議景區(qū)公司強行在山門口砌建圍墻，關閉山門謝客。

2009年4月，重慶溫泉寺僧人維權，質(zhì)疑有關部門在寺廟搞商業(yè)開發(fā)，污染水源，破壞環(huán)境。

2013年秋，河南汝州風穴寺住持釋永海上訪，舉報汝州市政府將風穴寺打包賣給商業(yè)公司搞旅游開發(fā)。

2013年12月，福建省福州瑞云寺被強拆，佛像也被砸毀。

2014年6月，媒體爆出，江西省南昌市西湖區(qū)為了拆遷，將三座小寺廟合并成一個大寺廟，讓尼姑和尚住一起。