2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

日前，福田區(qū)農(nóng)林路澤田路口兩公交車相撞，造成2人死亡，事故引發(fā)了市民關(guān)于公交車違章問題的大討論。記者暗訪之后，發(fā)現(xiàn)公交違章問題十分嚴(yán)重。而司乘人員也大倒苦水，稱違章行駛都是被逼出來的(見昨日本報A28版《公交違章都是被逼的?》)。

公交違章安全隱患以及引發(fā)的重大交通事故，已經(jīng)是個老大難問題，其中以郊線大巴尤為嚴(yán)重。究其原因，有公交過度市場化、線路重疊、線路私人承包、司乘人員待遇保障差要靠賣票收入提成等等。為解決這些問題，深圳在特區(qū)內(nèi)實行公交區(qū)域?qū)I的基礎(chǔ)上，于去年9月在寶安、龍崗也實行區(qū)域?qū)I。全市公交經(jīng)營由過去分散的34家企業(yè)整合為特區(qū)內(nèi)一家、特區(qū)外兩家的區(qū)域?qū)I局面。但東西部公交整合已久，公交違章嚴(yán)重的問題卻未得到根本改觀。即使是對早已實行區(qū)域?qū)I的特區(qū)內(nèi)大巴，市民也有相似的諸多抱怨。從香港的經(jīng)驗來看，特許經(jīng)營是公交適度市場化的一種有效方式，那為什么特許經(jīng)營到了深圳，卻又水土不服、問題不斷呢?

媒體報道的新聞，多是公交問題的各種現(xiàn)象。為了從更深層次找到答案，筆者專門研究了《深圳市公用事業(yè)特許經(jīng)營條例》(以下簡稱《條例》)。研究之后，筆者一方面深感它的確是一部好法規(guī)，規(guī)定非常科學(xué)、合理、到位;另一方面也從中找到了公交頑癥的根本原因———問題不在于特許經(jīng)營制度本身，而在于法規(guī)條例沒有得到好的貫徹和落實。

首先，特許經(jīng)營授權(quán)程序存在缺陷。特許經(jīng)營首先應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證公共利益不受損害。按照《條例》規(guī)定，即使特許經(jīng)營項目不通過招標(biāo)、拍賣確定，市政府也應(yīng)當(dāng)就授權(quán)實施方案的有關(guān)內(nèi)容舉行公開聽證。方案內(nèi)容包括特許經(jīng)營的形式、主要內(nèi)容、范圍及期限;經(jīng)營者經(jīng)營收益及投資回報情況測算;財政補(bǔ)貼及其他優(yōu)惠措施等關(guān)鍵內(nèi)容。但深圳在東西部公交整合，并實施區(qū)域?qū)I的過程中，卻沒有聽說過履行了聽證程序。聽證程序的缺失必然對授權(quán)實施方案的科學(xué)性造成影響。

其次，特許經(jīng)營協(xié)議也存在不夠完善的地方。特許經(jīng)營協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和違約責(zé)任等重要內(nèi)容。雖然筆者無法獲知深圳公交區(qū)域?qū)I協(xié)議的具體內(nèi)容(這本應(yīng)屬公開信息)，但從深圳公交服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)狀完全可以推斷，其在經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)及違約責(zé)任等方面，很可能規(guī)定得不夠嚴(yán)格，或者成為了擺設(shè)。比如協(xié)議應(yīng)該有明確的、非常詳細(xì)的公交服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的違約責(zé)任(如正點率、違章率、有效投訴率等方面規(guī)定)，還應(yīng)限定被授權(quán)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營規(guī)則(如不允許線路承包、單車承包經(jīng)營等)。

最后，監(jiān)督管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位。對特許經(jīng)營的監(jiān)督包括幾個方面。按照《條例》規(guī)定，市政府應(yīng)當(dāng)分不同行業(yè)設(shè)立公用事業(yè)公眾監(jiān)督委員會，代表公眾對特許經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，委員會成員中非政府部門的專家和公眾代表不得少于2/3.但到目前為止，筆者還未聽說過深圳有公眾監(jiān)督委員會這個機(jī)構(gòu)。即使存在這個機(jī)構(gòu)，如果它未體現(xiàn)出公眾監(jiān)督的作用，那也形同虛設(shè)。監(jiān)管部門對經(jīng)營者負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，包括組織制定公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);監(jiān)督經(jīng)營者履行授權(quán)書和特許經(jīng)營協(xié)議規(guī)定的義務(wù);受理公眾對經(jīng)營者的投訴;依法查處經(jīng)營者的違法行為;以及監(jiān)督檢查經(jīng)營者提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等。但從公交服務(wù)質(zhì)量的實際狀況來看，市民有理由對監(jiān)管部門履行職責(zé)的有效性進(jìn)行質(zhì)疑。這也引出了另外一個層次的監(jiān)督———公眾監(jiān)督。按照《條例》規(guī)定，公眾對特許經(jīng)營活動享有知情權(quán)和提出意見的權(quán)利。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)每年向社會公布經(jīng)過審計的年度財務(wù)報表。市政府和經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)建立特許經(jīng)營公眾參與機(jī)制，保障公眾對特許經(jīng)營情況進(jìn)行有效監(jiān)督。但到目前為止，市民對于特許經(jīng)營還完全停留在被動接受階段，連基本的知情權(quán)都無法保障，建議權(quán)就更不用說了。

公交違章頑癥，直接對應(yīng)公交服務(wù)質(zhì)量。對達(dá)不到公用事業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，嚴(yán)重影響公眾利益的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正，直至撤銷其特許經(jīng)營權(quán)。當(dāng)前，對公交違章問題，交警嚴(yán)查了，巴士公司道歉了，但最關(guān)鍵的部門卻一直失語。而只有維護(hù)法規(guī)應(yīng)有的權(quán)威，還原特許經(jīng)營的本質(zhì)，才是問題的根本解決之道。

文章由(lisong)網(wǎng)編輯整理