嫖宿幼女罪VS強奸罪
承辦檢察官指出，嫖宿幼女罪與強奸罪中的奸淫幼女行為的共同之處在于，客觀表現上，行為人是在明知或者應當明知對方未滿14周歲，仍與其發生性關系。根據刑法規定，嫖宿幼女罪，最低刑為5年，最高刑為15年;而強奸罪最低刑為3年，最高刑為死刑。很多爭議者據此認為，強奸罪量刑要重于嫖宿幼女罪，檢察官表示，“其實這里面存在一定誤讀”。
昨日，邛崍市看守所。40出頭的楊某慶、楊某忠也許不會知道，他們在嫖宿中和一名13歲的初中女生發生性關系，而對他們行為的定性引起了激烈的討論—昨日，邛崍市檢察院正式對二人提起公訴，罪名是強奸罪。而此前，發生在國內的多起嫖宿幼女事件中，嫌疑人被定性的罪名是嫖宿幼女罪。
這起案件中，為何從嫖宿幼女罪變成了強奸罪?背后經歷了怎樣的討論?邛崍檢察院的辦案檢察官接受成都商報記者獨家專訪指出，此案以強奸罪公訴，更有利于保護幼女。檢察官認為，嫖宿幼女罪變相認定未滿14周歲的幼女有性自主權，與強奸罪的立法基礎相矛盾，他建議對該罪名廢除或修正。
據了解，此前對嫖宿幼女行為還沒有以強奸罪起訴的案例。
嫖宿幼女行為
應以嫖宿幼女罪還是以強奸罪定罪?
偵查：涉嫌嫖宿幼女罪
楊某慶、楊某忠被批捕，檢方認為，二人明知小蘭是未滿14周歲的幼女，還與之發生性關系，涉嫌嫖宿幼女罪
公訴：涉嫌強奸罪
結合案情，檢察官覺得，小蘭被哄騙賣淫，同時楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發生性關系，更符合強奸罪的犯罪構成
>事實篇
13歲初中女生誤入賣淫團伙
這起強奸幼女案的組織者是邛崍一個剛成年的女子楊某及其男友。照片上的楊某，沒有“媽咪”的妖嬈，顯得有些稚氣。
在接受訊問時，楊某對檢察官說，她今年18歲，初中畢業后在一家職高讀了2個月便輟學。后來，因為做陪酒女的經歷，楊某誤入歧途，患上性病。為了賺錢治病，男友龔某萌生了招小妹陪酒賺錢的想法。他們在網上招聘陪酒小姐，不久來了兩個年輕女孩。楊某又讓兩個女孩介紹年齡相仿的女孩加入。小蘭，邛崍一個只有13歲的初中女生，就這樣經好朋友的介紹，墜入這個賣淫團伙。
受害女孩：給我買新衣服
喊做什么就做什么
小蘭、小紅、小慧，事發時都是在校初中生。小蘭回憶，去年7月18日，小慧說在城區找到了工作，喊小蘭一起上班。當天下午，小蘭初次見到楊某時，還以為是單純出去喝酒，看著小慧出去“接客”，她才知道是賣淫。當龔某要求她和一個叫楊某慶的中年男子一起走，小蘭也就懵懵懂懂地答應了。
后來，在警方詢問時，是單親家庭的小蘭說，離家出走到外邊耍，是怕家里人打;出來后又被人看著，走不脫。小慧做了，她也就做了。小蘭還說，楊某答應賺錢后會給她買新衣服、新鞋子，“喊做什么，自己就做什么了。”13歲的小蘭說，第一次陪睡后，楊某給她買了一件新衣服。雖然小蘭當時屈從了，但她曾誠惶誠恐地告訴他們，她才13歲。 幾天后，楊某告訴小蘭，她的家人因找不到她，已經報警了。小蘭來到了派出所，見到了著急的父親。小蘭膽怯地把真相告訴了父親，憤怒的父親選擇了報警。
涉嫌嫖宿幼女罪
兩嫖客被公安機關刑拘
去年8月13日，組織賣淫的龔某和楊某被抓獲歸案，因涉嫌組織賣淫罪。在偵查龔、楊二人組織賣淫一案時，警方發現，與小蘭發生性關系的楊某慶、楊某忠也涉嫌犯罪，警方立即將二人抓獲并刑拘。
隨著偵查的深入，兩名中年男子嫖宿幼女的經過逐漸明晰：去年7月19日晚上，龔某的朋友、41歲的楊某慶得知龔某那里有幾個女娃娃，楊某慶當天找到龔某說：“給我安排個女娃娃。”龔某安排了小蘭，并告訴楊某慶，這個女娃娃只有13歲，還不到14歲。“我給錢就是。”丟下這句話后，楊某慶將小蘭帶到酒店開房，并發生了性關系，事后給了小蘭八百元錢。
去年7月22日凌晨，楊某的一個朋友楊某忠也想找女娃娃耍，這次依然是小蘭。“她只有13歲。”楊某告訴楊某忠。小蘭告訴警官，當晚她與楊某忠發生了性關系。
楊某慶、楊某忠被批捕，罪名是嫖宿幼女罪。檢方認為，二人明知小蘭是未滿14周歲的幼女，還與之發生性關系，涉嫌嫖宿幼女罪。
龔某說，他們讓小蘭陪過楊某慶、楊某忠，每人收了800元。龔某交代，為避免三個女孩逃跑，龔、楊二人還找人看管，不許她們出去。
邛崍檢察院的承辦檢察官和警方辦案人員曾訊問涉案嫌疑人。
辦案人員：是否發生了性關系?
楊某慶：發生了。
辦案人員：女孩有多高、長成什么樣?
楊某慶：(用手比劃了一下耳朵根)，龔某告訴我她的年齡13歲多，不到14歲。
辦案人員：你的家庭狀況?
楊某慶：結婚了，有兩個娃娃，女兒12歲。
辦案人員：小蘭和你女兒差不多年紀，你還下得了手?
楊某慶：(將頭低向一側)唉……
辦案人員：你知道這是犯罪嗎?
楊某慶：我認為只是簡單的賣淫嫖娼，現在很后悔。
>法律篇
以強奸罪公訴的背后決定
嫖宿幼女罪?強奸罪?
檢察院曾激烈爭論分兩派
近年來，全國多地發生了嫖宿幼女事件，特別是有的官員嫖宿幼女案，引發社會對嫖宿幼女行為的關注，甚至對嫖宿幼女罪罪名本身的爭議。很多聲音認為，嫖宿幼女罪處罰太輕，給了嫖宿幼女行為空間，還有人大代表、法律學者提出廢除嫖宿幼女罪。就在上月，最高法院也明確表態支持廢除嫖宿幼女罪。 昨日，邛崍檢察院正式向法院提起公訴，之前涉嫌嫖宿幼女罪的楊某慶、楊某忠，被控的罪名變成了強奸罪。成都商報記者深入專訪了邛崍檢察院的辦案檢察官。
公安機關以涉嫌嫖宿幼女罪
向檢察院移送起訴
案件偵查完畢后，邛崍警方向邛崍檢察院公訴部門移送起訴，在移送材料上，龔、楊二人涉嫌組織賣淫罪、楊某慶、楊某忠涉嫌嫖宿幼女罪。
承辦檢察官講述，看到公安機關的起訴意見書，上面對楊某慶和楊某忠認定的罪名是嫖宿幼女罪。“這是一個熱點法律問題。”檢察官立即敏銳地聯想到，近年來，國內幾起涉及嫖宿幼女案都備受社會關注，而且此前，很多法學家紛紛撰文，倡導應廢止嫖宿幼女。如何認識楊某慶和楊某忠的犯罪性質，承辦檢察官很謹慎，“稍不留意就有可能對幼女造成二次傷害，引發輿論爭議。”
接下來，承辦檢察官查閱了貴州習水嫖宿幼女等多起相關案例，對比了嫖宿幼女罪和強奸罪的犯罪構成。他又到看守所，詳細訊問了4名犯罪嫌疑人。
同樣的思考，對楊某慶和楊某忠的定性，在邛崍檢察院公訴部門科室內也展開了激烈而又充分的討論，大致形成兩種觀點：一是認為，楊某慶、楊某忠出于嫖娼的目的，明知對方是不滿14周歲的幼女仍然予以嫖宿，并支付嫖資，符合嫖宿幼女罪的犯罪構成;但另一觀點則認為，根據刑法236條和相關司法解釋的規定，“以金錢財物等方式引誘幼女與自己發生性關系的;知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發生性關系的，均以強奸罪論處。”這種觀點認為，只要是明知或者應當明知未滿14周歲的幼女，與其發生性關系，均應認定為強奸罪。
明知不滿14歲仍發生關系
更符合強奸罪的犯罪構成
承辦檢察官回憶，在大家對案件討論非常激烈的時候，去年12月，最高法院公開表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。同時表示，廢除嫖宿幼女罪，能夠解決強奸罪與該罪之間根本性的邏輯矛盾;能夠更好地保護幼女名譽，實現“兒童最大利益”。
“最高法的這一聲明，給我們辦案指明了方向。”承辦檢察官立即認真研究了最高法院的這次表態和相關精神。結合案情，檢察官覺得，小蘭離家出走后因想買新衣服被哄騙賣淫，同時楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發生性關系，更符合強奸罪的犯罪構成。
承辦檢察官充分考慮到證據的收集情況、案件的性質，綜合分析了部門討論意見后，最終，他作出了以強奸罪起訴兩名被告人的決定。“定強奸罪，有利于加大對未成年人的保護力度，更符合保護未成年人的立法精神。”承辦檢察官說，同時，對該行為進行準確定性，有利于對犯罪分子的打擊。
昨日，歷經激烈的爭論和分析后，楊某慶、楊某忠均因涉嫌強奸罪，被邛崍檢察院正式提起公訴;同時，龔某、楊某均以涉嫌組織賣淫罪被提起公訴。而昨日，也是這起案件提起公訴的最后期限。
檢察官認為：認定嫖宿幼女罪
對幼女是不當的道德評判
案子雖被起訴到法院了，但社會上對嫖宿幼女罪這一罪名的爭議還在繼續。
承辦檢察官認為，這兩個罪名最大的沖突在于立法基礎。與未滿14周歲幼女發生性關系，無論對方是否自愿，都定強奸罪，是基于認為未滿14周歲的幼女沒有相應的性知識和認知，更沒有性行為的自主權。而嫖宿幼女罪的規定，則是認定幼女從事的是賣淫活動，也就是認為幼女具有性自主權，這不僅不符合幼女身心發育狀況，更與強奸罪的規定存在邏輯矛盾之處，在一部法律之中，出現這樣的矛盾顯然是不合適的。而正因為嫖宿幼女罪的存在，對幼女進行不當的道德評判，往往給幼女及其家庭帶來了犯罪行為之后的另一種嚴重的傷害。
檢察官認為，應當在當前嚴格規制嫖宿幼女罪的適用，并在未來逐步推動對該罪名的修正或者廢止才能真正解決問題。同時，在推動立法對嫖宿幼女罪進行規制和修改的過程中，更應當要注意統籌規劃和其他相關罪名的全面考慮。因為如刑法第358條所規定的組織、強迫賣淫罪，其中就有強迫幼女賣淫的處10年以上有期徒刑，無期徒刑的規定。那么被告人組織、強迫幼女賣淫，被判處刑罰，其潛意識是不是也是認可幼女從事的是賣淫活動呢?與此相同的是，刑法第359條的引誘幼女賣淫罪，是不是也是認可幼女其實是可以從事賣淫活動的?所以，這也是司法工作者在今后的辦案與思索中需要進一步研究的問題。
