一份合同，即使依法成立了，也不代表當(dāng)事方就能夠高枕無憂了，因為在某些情形下仍有被撤銷的可能，被撤銷的合同，自始無效。合同的撤銷方式為撤銷權(quán)人依法請求人民法院或仲裁機構(gòu)撤銷。特許經(jīng)營合同也是合同的一種，同樣需要遵守前述法律規(guī)則。實踐中最常見的被特許人提出的撤銷事由是特許人欺詐，不同的人民法院對于同樣的事實(例如特許人隱瞞未備案、不具備“兩店一年”的條件、商標(biāo)未注冊等關(guān)鍵信息)是否構(gòu)成欺詐以及是否達到撤銷合同的程度差異巨大，北京西城區(qū)人民法院對于此類案件大部分傾向于不支持撤銷合同。
特許經(jīng)營合同被撤銷的后果，通常是由特許人向被特許人返還特許費用，并且賠償被特許人因此遭受的經(jīng)濟損失(例如房租、裝修、人工損失);如果被特許人對此也有過錯的，司法或仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮雙方的過錯，平衡地裁判。
被特許人可以利用此合同撤銷權(quán)進行維權(quán)。
筆者根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，歸納了被特許人可撤銷特許經(jīng)營合同的13種情形，分享給大家，希望能夠幫到大家。
情形1
特許人在訂立合同過程中隱瞞直接關(guān)系到特許經(jīng)營實質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)信息，例如遭受行政處罰、特許經(jīng)營合同糾紛訴訟、仲裁的信息，足以導(dǎo)致被特許人簽訂特許經(jīng)營合同的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十三條第四款
判例
北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決(2017)京73民終2213號，北京優(yōu)卡優(yōu)國際家居用品有限公司與任東洋特許經(jīng)營合同糾紛二審，優(yōu)卡優(yōu)公司對任東洋隱瞞曾因發(fā)布虛假信息受到行政處罰的信息。
情形2
特許人在訂立合同過程中隱瞞直接關(guān)系到特許經(jīng)營實質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)營資源，足以導(dǎo)致被特許人簽訂特許經(jīng)營合同的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十三條第四款
判例
北京市西城區(qū)人民法院民事判決(2017)京0102民初28091號，宋乃斌與北京鑫源吉化商貿(mào)有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一審，鑫源吉化公司故意提供足以讓宋乃斌誤以為其擁有“口未百年”商標(biāo)的合同文本。
情形3
特許人在訂立合同過程中夸大直接關(guān)系到特許經(jīng)營實質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)信息，足以導(dǎo)致被特許人簽訂特許經(jīng)營合同的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十三條第四款
情形4
特許人在訂立合同過程中夸大直接關(guān)系到特許經(jīng)營實質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)營資源，足以導(dǎo)致被特許人簽訂特許經(jīng)營合同的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十三條第四款
判例
杭州鐵路運輸法院民事判決(2018)浙8601民初252號，高嶸與杭州源衡企業(yè)管理咨詢有限公司、蘇成棟特許經(jīng)營合同糾紛一審，源衡公司在合同中存在誤導(dǎo)性陳述“致愛麗絲品牌歸屬于甲方(源衡公司)所有”構(gòu)成欺詐。
情形5
特許人在簽訂特許經(jīng)營合同后隱瞞重大變更信息，給被特許人從事特許經(jīng)營業(yè)務(wù)造成實質(zhì)影響的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條第一款
情形6
特許人在簽訂特許經(jīng)營合同后提供虛假信息，給被特許人從事特許經(jīng)營業(yè)務(wù)造成實質(zhì)影響的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條第一款
情形7
特許人在簽訂特許經(jīng)營合同后夸大經(jīng)營資源，給被特許人從事特許經(jīng)營業(yè)務(wù)造成實質(zhì)影響的，被特許人可以請求撤銷該特許經(jīng)營合同。
法律依據(jù)
《北京市高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條第一款
情形8
因特許人隱瞞其對經(jīng)營資源無處分權(quán)或權(quán)屬不清的事實，例如商標(biāo)、專利等經(jīng)營資源未被核準(zhǔn)、授權(quán)，其行為構(gòu)成欺詐的，被特許人可以請求撤銷合同。
法律依據(jù)
《上海市高級人民法院：關(guān)于審理特許經(jīng)營合同糾紛案件若干問題的解答》第六問之答復(fù)第一段
情形9
因被特許人的重大誤解訂立的特許經(jīng)營合同，被特許人可在知道或者應(yīng)當(dāng)知道前述情形之日起一年內(nèi)請求撤銷。
法律依據(jù)
《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第一項
判例
1.江蘇省高級人民法院民事判決(2018)蘇民終124號，江蘇緬禾實業(yè)有限公司與楊曉東特許經(jīng)營合同糾紛二審，緬禾公司在招商宣傳冊中使用“攜手央企，共創(chuàng)財富”但無證據(jù)證明其真實性，導(dǎo)致楊曉東的重大誤解。
2.廣州市中級人民法院民事判決(2014)穗中法知民終字第612號，彭偉展與廣州市麥粟企業(yè)管理咨詢有限公司特許經(jīng)營合同糾紛二審，麥粟公司對于其宣傳的收益率等內(nèi)容無法證明其真實性，對彭偉展造成重大誤解。
情形10
在訂立合同時對被特許人顯失公平的，被特許人可在知道或者應(yīng)當(dāng)知道前述情形之日起一年內(nèi)請求撤銷。
法律依據(jù)
《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第二項
情形11
特許人以欺詐的手段使被特許人在違背真實意思的情況下訂立的特許經(jīng)營合同，被特許人有權(quán)請求撤銷。
法律依據(jù)
《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款
判例
浙江省杭州市中級人民法院民事判決(2018)浙01民終216號，浙江首通快運有限公司、陳更特許經(jīng)營合同糾紛二審，首通公司簽訂合同時隱瞞其尚未取得快遞經(jīng)營資質(zhì)的事實，構(gòu)成對陳更的欺詐。
情形12
特許人以脅迫的手段使被特許人在違背真實意思的情況下訂立的特許經(jīng)營合同，被特許人有權(quán)請求撤銷。
法律依據(jù)
《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款
情形13
特許人乘人之危，使被特許人在違背真實意思的情況下訂立的特許經(jīng)營合同，被特許人有權(quán)請求撤銷。
法律依據(jù)
《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款
Copyright ?2005-2015 特許經(jīng)營第一網(wǎng)版權(quán)所有 地址：北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路16號搜寶商務(wù)中心2號樓
電話：010-56239605、56239607、56239610、56239612 電子郵箱：liweihua169@126.com 京ICP備18047479號-1