2024欧冠决赛|乌兹别克斯坦u20亚洲杯夺冠|历届欧冠四强|香川真司|中国足球519事件

案號(hào)：(2019)蘇8602民初774號(hào)

原告：徐X，安徽省銅陵市人。

被告：南京XXX餐飲管理有限公司，住所地南京市江寧區(qū)。

原告與被告于2019年3月12日簽訂《餐飲服務(wù)協(xié)議書》。被告授權(quán)原告在安徽省銅陵市銅官區(qū)經(jīng)營“茶顏山”餐飲加盟店項(xiàng)目。為履行上述合同，原告向被告交納項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)用93000元。同時(shí)，原告向被告訂購大量物料，共向被告交納物料費(fèi)33227元。原告又租賃了房屋，花費(fèi)28000元進(jìn)行了店面裝修，目前店面尚未營業(yè)。

后，原告了解到雙方簽訂的合同為特許經(jīng)營合同。但是被告名下無任何有關(guān)“茶顏山”的注冊商標(biāo)或商標(biāo)申請記錄;被告在商務(wù)部門無商業(yè)特許經(jīng)營備案記錄，被告無“兩店一年”的特許經(jīng)營資質(zhì)和特許經(jīng)營服務(wù)能力;被告未在合同簽訂前以書面形式向原告披露關(guān)于其所擁有的該項(xiàng)目經(jīng)營資源狀況、專有技術(shù)和經(jīng)營模式的基本情況、直營店情況、產(chǎn)品和設(shè)備的價(jià)格和條件、經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)的投資預(yù)算、財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)情況、訴訟仲裁情況等國家特許經(jīng)營管理法律要求披露的十二項(xiàng)重大信息。另，除原告交付款項(xiàng)外，被告的主要合同義務(wù)尚未實(shí)際履行，原告的單店未開業(yè)。

原告認(rèn)為被告違反民事誠信原則，缺乏商業(yè)特許經(jīng)營資質(zhì)和服務(wù)能力，經(jīng)營資源存在重大權(quán)利瑕疵，違反特許經(jīng)營信息披露和“冷靜期”的法律規(guī)定。遂訴至法院，請求：

1、判令解除原、被告于2019年3月12日簽訂的《餐飲服務(wù)協(xié)議書》及物料訂購協(xié)議;2、判令被告向原告返還項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)93000元、返還物料費(fèi)33227元;3、判令被告賠償原告裝修費(fèi)損失28000元。

二、法院裁判理由及結(jié)果：

南京鐵路運(yùn)輸法院審理此案后認(rèn)為：

從涉案《餐飲服務(wù)協(xié)議書》約定的內(nèi)容來看，被告按照約定向原告提供開店咨詢與指導(dǎo)、產(chǎn)品技術(shù)及流程的現(xiàn)場培訓(xùn)及店面裝修設(shè)計(jì)服務(wù)，原告支付相應(yīng)費(fèi)用，上述內(nèi)容符合特許經(jīng)營的特征，涉案協(xié)議具有特許經(jīng)營的性質(zhì)。《餐飲服務(wù)協(xié)議書》還約定原告經(jīng)營類型為代理并約定了返點(diǎn)計(jì)算方式，故雙方之間合同關(guān)系還兼具委托代理關(guān)系。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，“特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。”由此可見，被特許人單方解除合同的權(quán)利是一項(xiàng)法定權(quán)利，其目的在于給予處于弱勢地位的被特許人一定的“冷靜期”，該項(xiàng)權(quán)利不能通過合同的約定予以排除。故本案原、被告簽訂的《餐飲服務(wù)協(xié)議書》雖未約定單方解除合同的權(quán)利及其行使期限，但仍不能排除原告徐X享有單方解除合同的權(quán)利。在雙方未作約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的履行狀況，綜合判斷原告行使解除權(quán)是否屬于“一定期限內(nèi)”。本案中，原告簽訂合同后未實(shí)際利用特許人的經(jīng)營資源開展特許業(yè)務(wù)，且向本院提起訴訟時(shí)距離合同簽訂之日僅月余，故原告此時(shí)提出解除《餐飲服務(wù)協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。

另外，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條，規(guī)定了特許人的信息披露義務(wù)，該條規(guī)定的目的在于保護(hù)被特許人，使其在決定是否投資特許經(jīng)營項(xiàng)目之前能夠獲取特許人的必要信息，以預(yù)測投資風(fēng)險(xiǎn)，防止商業(yè)欺詐。本案中，被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明其披露了《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十二條所規(guī)定特許人應(yīng)提供的信息。鑒于特許經(jīng)營中特許人的經(jīng)營資源、經(jīng)營狀況、與特許經(jīng)營相關(guān)的訴訟情況等信息對于被特許人是否選擇特許人的經(jīng)營模式具有重大影響，亦對合同 目的的實(shí)現(xiàn)及合同履行意義重大，故涉案《餐飲服務(wù)協(xié)議書》應(yīng)予以解除。

本案中，被告未披露相應(yīng)信息，對合同的解除承擔(dān)主要過錯(cuò);在案證據(jù)不能證明原告已使用涉案經(jīng)營資源開店，且原告在合同簽訂后僅月余即向法院提起訴訟;被告向原告提供了培訓(xùn);原告作為被特許人在簽訂協(xié)議過程中未充分審核特許人資質(zhì)、資源等信息便貿(mào)然簽約，未盡到其作為商業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)。本院綜合考量上述因素，酌定確定被告應(yīng)向原告返還合同款90000元。原告主張返還物料款33227元，但未提交證據(jù)證明物料的目前情況，故本院不予支持。裝修費(fèi)28000元系經(jīng)營成本及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，故本院不予支持。